梁志刚

律师文集

联系我们

姓名：梁志刚
手机：13608040805
邮箱：942296211@qq.com
证号：15101201510829667
律所：四川以清律师事务所
地址：（1）新都区同仁路“我的大学”正门口商业广场3楼；（2）青白江区华金大道二段406号齐盛·艺品2栋1楼附2号（和谐广场南面青江北路侧）

首页： 律师文集 > 交通安全> 正文

交通安全

交强险应当按照分项责任限额赔偿的法律分析暨交强险不按分项责任限额赔偿的是与非

来源：青白江律师   网址：http://www.zmlawnb.com/   时间：2017/1/21 14:48:07

交强险应当按照分项责任限额赔偿的法律分析
暨交强险不按分项责任限额赔偿的是与非
 
   对于交强险不按照分项责任限额赔偿，笔者以前只是听说，未进行深入研究。但近来办理了一件颇具戏剧性或者说“颇具争议”的案件，由于该案不但与众多同类案件的处理结果大相径庭，而且，笔者认为这明显违背现行法律规范；但是，从保护受害人的角度而言，这似乎又极具合理性，因此，笔者将该案拿出来分享，并按照的法律规范和司法实践加以分析，以共同探讨，共同进步。
案情简介
该案原告（受害人、第三者）的车辆在道路交通事故中受损，经物价部门估价，损失金额为12845元。
该案肇事车辆（主挂车）各投保有交强险1份，财产损失限额各2000元、财产损失限额累计4000元。 肇事车辆驾驶人负事故主要责任，原告负事故次要责任。 法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决保险公司在交强险限额内承担了车辆损失12845元。 经与法官沟通，法官表示：因该法院在司法实践中不按照交强险分项责任限额处理，故而如此判决。 法律分析 判决结果明显超出了交强险财产损失限额（2000+2000=4000）。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，恐怕得不出交强险不按照分项责任限额赔偿的结论，具体分析如下： 其一，从立法层面上讲，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条是交强险制度的唯一法律（人大立法）依据。该法律并没有明确、具体的规定交强险制度，而是通过法律授权的方式，授权国务院制定行政法规，以明确、具体交强险制度。 其二，正是基于上述法律授权，国务院于2006年3月21日颁布了《机动车交通事故责任强制保险条例》（国务院令第462号），该条例明确、具体了交强险制度（投保、赔偿、监督管理等）。该条例第二十三条明确确立了交强险分项责任限额制度，即责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用限额、财产损失赔偿限额以及无责任赔偿限额。至于立法上为何要实行分项责任限额，中华人民共和国中央人民政府网站上发布的《国务院法制办、保监会负责人就<机动车交通事故责任强制保险条例>有关问题答中国政府网记者问》中有权威人士的解释。 其三，条例第六条确立了交强险实行统一的保险条款的制度，目前全国实行的是：中保协条款〔2006〕1号《机动车交通事故责任强制保险条款》，此条款内容除责任限额于2008年进行调整外，其他内容没有变更。 其四，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确约定了各分项责任限额的限额、赔偿项目等。 因此，按照目前交强险有关法律规范，交强险按照分项责任限额赔偿是相当明确的。 其五，从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的法律条文来看，也不应该得出交强险不按照分项责任限额赔偿的结论。一者，该条规定的是“在责任限额范围内予以赔偿”。但是，该“责任限额”到底指的是什么？限额是多少？是按各分项限额总额合计赔偿？还是按分项限额分别赔偿？等等，都没有明确。脱离整个交强险制度（条例、条款、保监会规章），是无法确定责任限额的。就拿该案来讲，倘若脱离了整个交强险制度对各分项责任限额的规定，原审法院如何能确定总额呢？二者，从立法技术上来说，前文第十七条已授权国务院制定具体制度，这就表明《中华人民共和国道路交通安全法》无意明确、具体交强险的各项制度（包括分项责任限额制度），只是原则性规定而已，至于如何具体赔偿有赖于国务院制定行政法规。三者，假设、假如、如果，第七十六条已经确立了交强险不按照分项责任限额赔偿的制度，那么国务院在制定行政法规时又怎会不知晓？又怎会做出与此冲突的制度设计呢？ 其六，就全国各地区人民法院的司法实践来看，采取分项责任限额赔偿的仍为主流。 合理性分析
   当然，不可否认的是，法院如此判决主要是基于充分保护受害人、交强险公益性、限额与现实支出差额较大等合理性因素而不按照分项责任限额进行处理的。
结语 笔者认为，不管法院基于多么大的合理性或者现实需要，都应该在现行法律的框架下来追求受害人利益的最大化，一旦突破该框架，那就是错误判决，是违法，不但起不了保护受害人的目的（可能增加上诉案件数量，导致受害人无法及时获赔），还会影响交强险制度的长期正常运转。 最后，还是回到道交法第七十六条的问题上，笔者认为倘若法院以该规定为尚方宝剑的话，只能带来更多的误解和混乱，是自相矛盾而已。  有关法律规范
1、《中华人民共和国道路交通法》有关条款
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》有关条款
第六条　机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。保监会按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率。
第二十三条　机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
3、《国务院法制办、保监会负责人就<机动车交通事故责任强制保险条例>有关问题答中国政府网记者问》有关内容
记者：为何实行分项责任限额，责任限额如何确定？
有关部门负责人：《条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
  前三项责任限额是被保险人在交通事故中有过错的情况下，对受害人死亡伤残、医疗费用以及财产损失等不同类型的赔付项目分别设置的最高赔偿金额。实行分项限额有利于结合人身伤亡和财产损失的风险特点进行有针对性的保障，有利于减低赔付的不确定性，从而有效控制风险，降低费率水平。
  第四项责任限额是对于被保险机动车在交通事故中无过错的情况下，对受害人设置的赔偿限额。这一方面体现了对受害人的保护，无论交通事故受害人在交通事故中是否有过错，均能获得一定的经济补偿。另一方面也兼顾投保人以及社会公众的利益，体现公平性原则。
  实行分项责任限额是国际上普遍采用的做法。如：日本、韩国、美国、台湾等国家和地区均在强制保险中采用分项责任限额。
  责任限额的标准设置不仅关系到道路交通事故受害人的合法权益，还关系到投保人的经济承受能力。《条例》第二十三条第二款规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由

电话联系

  • 13608040805